?

Log in

No account? Create an account
Хобби

nickfilin


Исторические записки


Previous Entry Share Next Entry
О двуименных монетах Василия II и Дмитрия Шемяки
вино
nickfilin
По поводу доступной в сети статьи Я. С. Лурье Двуименные монеты Василия II и Шемяки и двоевластие в Москве
(Средневековая русь 1976).

Речь идет о монетах, имевших на одной стороне имя "великого князя Василия", на другой - "Великого князя Дмитрия".
Двуименные монеты были известны и ранее.  После 1382 г. Дмитрий Донской получил от Тохтамыша право чеканить собственную монету, изображая на одной стороне ее имя хана. Судя по летописному рассказу о переговорах Витовта, Тимур-Кутлука и Едигея накануне битвы при Ворскле (1399) у татар печать имени сюзерена на монетах означала признание зависимости. В четверти трети XV в. на руси подобные двуименные монеты чеканили удельные князья, братья вел.князя Василия Дмитриевича.

Уникальность данной монеты в том, что оба титула на лицевой и оборотной стороне содержать "великий князь", то есть видим на них двух правителей равных друг другу, а не зависимого князя и сюзерена.

Лурье держался оригинальной точки зрения, о том что монеты были отчеканены в конце 1430-х гг. (см. ссылка на статью), большинство исследователей приходят к выводу о том, что Дмитрий Шемяка чеканил монеты в 1146-1147 г., после того как пленил, ослепил и держал заточении Василия II Темного. Обе точки зрения мне кажутся недостаточно обоснованными.

Что касается Лурье, то он ссылается на краткий летописец конца XV века, в котором рассказывается о том, что в 1437 г. "бой бысть великим князьям русским под Белевым". Однака текст его стоит одиноко и может быть результатом ошибки и даже просто описки (вместо "бой бысть великий князьям русским под Белевым"). Ведь только недавно, в договорной грамоте 1436 г. Дмитрий признал себя братом молодшим и именовал себя просто князем).

Что касается большинства версий. То кажется невероятными причинами, по которым Дмитрий Шемяка, ослепивший и заточивший Василия II, продолжал чеканить его имя на монетах. Якобы к тому могло его подвигнуть всеобщее недовольство (но как чеканка монет без имени Василия II, ослепленного и сидевшего в заточении могла его погасить или заметно усилить?). Или якобы имя Василия указывало на московское происхождение монеты, что придавало ей больше веса в глазах подданных (но Дмитрий был тогда великим князем московским,  и как добавление имени слепого узника могло добавить деньгам авторитета?).

Раумным решением, мне кажется, является признание датировки двуименных монет временем после битвы под Суздалем 7 июля 1445 г., в которой Василий II попал в плен к татарам.  И до захвата Москвы и ослепления Василия II Шемякой в февралей 1446 г. Причем начало чеканки монет вероятнее всего следует отнести еще до известий о том, что татары освободили Василия II из плена за выкуп (1 октября 1445).  Именно в этот период сложилась уникальная ситуация, при которой с одной стороны Дмитрий Шемяка, как старший в роде Калиты, ввиду плена Василия мог считаться действующим Великим князем. И тогда же впервые заявить о правах на титул.

С другой стороны, сам Великий князь был еще жив, и планировалось его возвращение. Дмитрий через послов тайно просил татар не отпусать Василия, но сама тайность намерений лишь подтверждает, что официально он признавал за Василием титул и права. Попытка Дмитрия показать открыто намерение при жизни Василия занять престол, в том числе и чеканка монеты без имени Василия, вызвала бы ненужное недовольство. Дмитрий планировал устроить дело тайно (уморив Василия в плену руками татар),  не навлекая на себя слухов и подозрений и, таким образом, не осложняя будущее правление.

После известий об освобождении Василия II такую монету выпускать было бессмысленно, но ее могли продолжать чеканить. После захвата и ослепления Василия II, выпуск ее должен был быть прекращен, как и любое другое напоминание о правах Василия на великокняжеский стол.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Железная логика.
Непонятно тогда, почему предыдущие авторы не пришли к логичному положению.

Я думаю, причиной во-первых, является краткость периода времени от пленения Василия, то его освобождения, всего 3 месяца.

Но деньги чеканили откупщики. Получив серебро еще до известий об освобождения Василия, они могли просто делать свою работу еще несколько месяцев после его возвращения (18 ноября - 12 февраля). Не было причин

Во-вторых, отсутствие бесспорных доказательств именования Дмитрием Шемякой себя великим князем в этот период. Есть такое именование в докончании с суздальскими князьями, проект которого некоторые исследователи датируют этим временем, но датировки эти оспариваются.



  • 1