Хобби

nickfilin


Исторические записки


Previous Entry Share Next Entry
"Были же эти обры велики телом"
вино
nickfilin
"Были же эти обры велики телом и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина", - пишет летописец об аварах, кочевом племени, пришедшим из Центральной Азии в VI в.н.э.,  "примучившего" славян и основавший впоследствии свое местопребывание в Паннонии (на территории Венгрии), создав здесь крупное кочевое государство – Аварский каганат (VI–IX вв.)..

На сосуде из клада, найденного у селения Надь-Сент-Миклош видим иллюстрацию этого "велики телом": конный тюркский воин тащит за волосы пленного воина европейского облика. Судя по пластинчатому доспеху пленник может быть византийцем.

Иллюстрация эта показывает особенность древнего искусства и поэтического мышления: люди могущественные видятся на изображении большими. Они велики телом.





Справка. Клад Надь-Сент-Миклош

Клад   из 23 золотых сосудов (общим весом 9,945 кг), найденных в 1799 г.  в Австро-Венгрии у деревни Надь-Сент-Миклош, название которой переводится как «Великий святой Николай» (современное селение Сынниколау-Маре, на крайнем западе Румынии, недалеко от венгерской границы).

Клад нашел местный крестьянин, нашедший его в проржавевшем железном ящике в яме, вырытой им на глубину 1,5 м. Какой-то торговец шерстью, по случаю прибывший из столицы в Надь-Сент-Миклош, взялся доставить его императору в Вену. Император пришел в полный восторг и выкупил всю колекцию. С тех пор клад хранится в Венском художественно-историческом музее, а румынское правительство безуспешно пытается его отсудить.

В составе клада было семь кувшинов, одиннадцать чаш, два бокала, два кубка и рог. Все сосуды богато украшены  орнаментом, рельефными изображениями охотничьих сцен, людей и фантастических животных. На одном из кувшинов в круглых медальонах помещено указанное изображение конного воина в кольчуге, ведущего за волосы пленного врага. На том же сосуде есть еще изображения охотника, стреляющего из лука; оленя, терзаемого грифоном; обнажённой женщины, танцующей с цветами в руках. Некоторые сосуды имеют надписи на греческом и тюркском языках.

Какой правитель и народ оставили клад неизвестно. Первоначально клад датировали IV-V в. и относили ко времени гуннов Аттилы, посчитав его сервизом легендарного гуннского вождя Аттилы.  Однако впоследствии было обращено внимание на сложный состав клада. Сосуды производились в разных местах и в разное время, вся коллекция собиралась видимо в течение десятков лет. Большинство специалистов сегодня сходится во мнении, что клад относится ко второй половине VIII — первой половине X столетия, а искать его владельца следует среди  авар, болгар или венгров (венгерских хазар).

Периодически производятся попытки прочитать тюркские надписи на сосудах, но они дают очень разные результаты. Авторы склоняются к мнению, что язык надписей близок к булгарскому, разновидностью которого мог быть язык и обров, т.е. авар.
См. например: Мудрак О.А. Аварская надпись на сосуде из клада Надь-Сент-Миклош

Простая логика однако подсказывает, что клад оставлен скорее всего все же правителем авар в начале IX века. После разгрома аварских крепостей-рингов Карлом Великим, каганат был ослаблен. Этим воспользовался правитель дунайских булгар хан Крум. Около 805 г. он разгромил остатки авар к северу от Дуная и присоединил их восточные территории к Первому Болгарскому Царству. Местоположение клада, находившееся в географическом центре Аварского каганата, вошло в состав булгарских владений.

С трудом можно представить победителей-болгар, в спешке прячущих огромные сокровища где-то в железном ящике у новой границы своих владений. Зато для "гордых умом" аваров настал судный день и самое время было припрятать свое золото и потом за ним не вернуться, ибо "умерли все, и не осталось ни одного обрина".

  • 1
Так еще с египетских рельефов, побежденный, гораздо меньше. Как и везде.

Да, и царь, и вельможа больше чем слуга и раб. Но здесь наше - обрин. Интересно, даже не то, что так рисовали, а то, что думали видимо также как рисовали: "Были же эти обры велики телом".

Едва ли уместно называть "обрина" тюркским воином.

Собственно "тюрский" необходимо оставить, так как надписи на сосудах. как я понял, сделаны на тюркском языке.

Что касается собственно авар, да их происхождение дискуссионно (монголы, тюрки, иранцы, а скорее смесь всех элементов). Но на последнем этапе это тюркоязычный народ. Такими же тюрками были золотоордынские татары в XIV веке.

"В справочной литературе распространена версия о тюркской принадлежности авар. Это утверждение в значительной степени верно для позднего периода, когда этнический облик авар изменился под воздействием вошедших в каганат тюркских племён".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E0%F0%FB


Золотоордынские татары, как я думаю, изначально были тюрками. Во всяком случае, мусульманские и китайские источники позволяют сделать такой вывод.
А вот авары... Не знаю. Не думаю, что это так. О степени их тюркоязычия говорит уже то, что надписи до сих пор не получили однозначного перевода. Это при том, что даже сегодня все тюрки друг друга отлично понимают. Мой дед, дядя и кузены знают туркменский, выучили в Средней Азии и прекрасно находят общий язык со всеми тюрками - огузами, "кыпчаками", даже алтайцами и чувашами. Любопытно, пробовали ли подойти к этим надписям с иранскими наречиями? Но называть аваров тюрками просто не этично)) Думаю, что в 6-9 вв. за это можно было бы сильных проблем нажить))

Чингисхан, Батый и татаро-монгольская аристократия и основной костяк войска были монголами. Но вместе с монголами выступали многочисленные тюркские племена. В Золотой Орде их было большинство, что и привело к ассимиляции монголов.

Татары в ранних известиях арабо-персидской традиции - это тюркское племя, связанное с уйгурами. Они возглавляли Кимакский каганат - тюркское государство. В китайских источниках татары называются ветвью тюрок-шато. Тюрки-шато были, в свою очередь, одним из чуйских (=кимакских) племен, потомками хуннов Юебань (чубань). Весьма важно, что хронология деяний и бедствий шато отлично согласуется с хронологией Кимакского каганата и легендой о создании этого кочевого объединения, которую сохранил Гардизи.
Современник Чингизхана, китайский генерал, оставил нам рассказ о создании Монгольского государства, которому я отдаю предпочтение перед всеми более поздними источниками, включая "Тайную историю", Рашид-ад-Дина и Юань-ши. Чингизхан называется выходцем из "черных татар". Возглавив союз племен, он, подражая китайцам и чжурчженям, решил выбрать новое имя своей династии. Назвали ее "Менгу", что по словам источника означает "Серебряная" - как вызов "Золотой династии" чжурчженей. В тоже время, менгу назывались древние противники чжурчженей в Приамурье, которыми чжурчжени пугали своих детей (хотя когда одержали над ними победу). Вобщем, это было что-то вроде психологической атаки - воевали цзиньцы с татарами и тут против них выступает противник из мифического прошлого. Короче, изначально "Монгол" было новым династийным именем Борджигинов и их подданных. Все имена ханов - тюркские, а не халха-монгольские. Это объясняет и то, почему подданные Чингизидов стали называться в Золотой орде именем племени, которое якобы было истреблено монголами - это было самоназвание монголов!
Я полагаю, что предмонгольские ханства и орды кереитов и прочих были осколками распавшегося татарского государства - Кимакского каганата. В китайских хрониках кимаки-татары, очевидно, и назывались цзубу. Собственно монголоязычные племена стали доминировать в степях уже после краха Чингизидов. Монгольское имя на них перешло в следствии того, что в этом уголке Монгольской империи находился удел братьев Чингизхана. Их потомки довольно долго сопротивлялись минцам после падения Юаней. Аналогично возникли в период упадка Могулистан в Казахстане, а потом тимуридская империя Великих Моголов - как знамя.

Сошлюсь на специалистов (татарских учены):

См. Исхаков Д.М. Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар 2000

В государствах Чингисидов официальным языком был монгольский, который на письме передавался уйгурским алфавитом. О подобной практике сообщал Г. Рубрук, рассказывая о том, что великий монгольский каан Мунке послал французскому королю Людовику IX «грамоту на языке моалов, но письменами югуров» (Путешествия...: 129). Несомненно, что и в Улусе Джучи правящая элита государства довольно долго сохраняла монгольский язык (Vasary 1995: 479-485). Так, автор XIV в. Вассаф писал, что хан Узбек разговаривал со своими приближенными Кутлуг-Тимуром и Исой-гурганом по-монгольски (Тизенгаузен 1941: 89). Монгольский язык был также официальным языком делопроизводства и дипломатической переписки, на котором велась переписка не только с великим кааном в Каракоруме, с Хулагуидами, но и с Египтом (Усманов 1979: 94-101). В этой связи в канцелярии египетских султанов были специальные чиновники, переводившие документы с арабского на монгольский язык. В частности, ал-Омари, говоря о порядке переписки с золотоордынским ханом Джанибеком (13421357 гг.), отмечал, что письма «иногда пишутся по-арабски... но большею частью пишется к нему по-монгольски» (Тизенгаузен 1884: 251; см. также: 68, 105, 341, 362, 435). В качестве официального монгольский язык использовался и внутри страны, свидетельством этого могут служит пайцзы — верительные, проезжие и иммунитетные грамоты на золотых и серебряных пластинах (известны пайцзы ханов Токты, Узбека, Кельдибека и Абдаллаха), легенды на которых всегда писались по-монгольски буквами уйгурского алфавита (Григорьев 1981: 89). Использовался монгольский язык и в быту: в богатом склепе близ Укека была обнаружена лирическая поэма на монгольском языке, написанная уйгурским письмом на бересте (Поппе 1941: 81-134). Однако, несомненно, что монгольский язык, даже будучи официальным, не был широко распространен и оставался уделом узкого клана аристократии (Усманов 1981: 101).

Ну что я могу сказать... Тему еще нужно разрабатывать. Вопросов много... Но пока что, все источники находятся в непримиримом противоречии друг с другом и традиционными взглядами на проблему. Планирую взяться за это дело. Но столько объемных проектов не осилить - времени и сил не хватает ) Если принять, что татары\монголы были монголоязычными в современном понимании этого термина, то выходит, что монголоязычными были кимаки и другие чуйские племена.

Ну здесь не знаю.

Вышел третий номер "Исторического формата", там как раз моя статья об аварах и дулебах ПВЛ: http://histformat.com/2015-03/

Насчет дулебов, то насколько я помню, Королюк аргументировал свою точку зрения еще и содержанием предания, которое само по себе передавало повседневный характер отношений неких дулебов и аваров, что предполагает их совместное проживание (когда поедет обрин).

И этот аргумент выглядит железным.

С другой стороны, фантастические подробности (повседневность езды на женщинах) свидетельствует о том, что сама легенда скорее всего составлена далеко от мест проживания примучимых аварами дулебов, оказавшихся непосредственно в кольце аварских рингов.

Не думаю, что два эти предположения разумно противопоставлять.
Да, летописец знал только волынских дулебов, но волынские дулебы (например) могли знать и о печальной судьбе дулебов аварских, примученных в Паннонии (и, может быть, угнанными туда) великанами-обрами.


"Не думаю, что два эти предположения разумно противопоставлять. Да, летописец знал только волынских дулебов, но волынские дулебы (например) могли знать и о печальной судьбе дулебов аварских, примученных в Паннонии (и, может быть, угнанными туда) великанами-обрами".

Усложнение сущностей сверх необходимости. Славянские предания об аварах и творимых ими насилиях, очевидно, существовали по всему периметру соприкосновения славян с аварами. Волынь подвергалась аварским набегам (они разрушили, в частности, городища Зимно и Хотомель), соответственно, там предания о об аварах, иге и борьбе с ними также существовали.

"И этот аргумент выглядит железным".

Относиться к легенде как к хронике и каждое слово оттуда воспринимать буквально - довольно странно.

Летописец ясно указывает, что поговорка "погибли как обры" бытует на Руси.

==Летописец ясно указывает, что поговорка "погибли как обры" бытует на Руси.

Я с этим не спорю.

==Относиться к легенде как к хронике и каждое слово оттуда воспринимать буквально - довольно странно.

Это не буквальное восприятие легенды. Пример. Если автор сказки утверждал, что Белоснежка каждый день убирала в доме гномов, готовила им обед, то это означает лишь, что он полагал, что Белоснежка в пространстве сказки жила вместе с гномами. Но вовсе не то, что гномы существуют.

Аналогично Королюк полагает, что в пространстве легенды о том, что обрин, если захочет куда поехать, запрягает не тяглых животных, а славянских женщин, то он имеет их где-то под рукой, живет рядом с ними.

Королюк вполне логично продолжает, что разные славянские племена находились несомненно в разной степени зависимости от аварского каганата. Часть из них выступает самостоятельными союзниками авар.

Самое тяжелое положение несомненно влачили те славяне, что оказались непосредственно внутри домена аварского кагана. О них и был составлен данный рассказ, который был видимо слухом, получившим широкое распространение у славян, живших за пределами аварского домена.

Сама древнерусская притча - производное от этого более древнего известия, она появилась после ликвидации аварского каганата, местоположение которого было там же, где осели славяне, пришедшие на
Дунай.

Рассказ мог быть составлен в любом регионе славянщины, который подвергся аварскому нашествию и игу (сколь тяжёлым и длительным оно было на Волыни мы достоверно не знаем, но археологию рисует значительный по масштабам погром). Аварские "баскаки" вполне могли на Волыни базироваться в течении долгого времени, собирая с местного населения дань и эксплуатируя его.

Если региону "А" под игом аваров живётся легче, чем региону "Б", это не значит, что в регионе "А" не сложится фольклор об аварском иге. Фольклор сложится и там и там, а дальше просто дело случая - где (в регионе "А" или "Б") появится летописец, который запишет этот фольклор. Как-то так.

Edited at 2015-09-02 03:47 pm (UTC)

==Аварские "баскаки" вполне могли на Волыни базироваться в течении долгого времени, собирая с местного населения дань и эксплуатируя его.

"Вполне могли" - аргумент весьма слабый. Археологическая граница аваро-славянской культуры на востоке ограничивается нижним течением притоков Тисы. Это и есть фиксация ареала совместного проживания авар и славян. Это реальность.

Баскаки на Волыни - нечто сугубо гипотетичное.

А где проходила граница культуры Золотой Орды? И мешало ли это Орде посылать баскаков, к примеру, в Тверь? И об этих баскаках складывался фольклор, живо и с эпическими преувеличениями описывающий творимые ими насилия.

Брал он, млад Щелкан,
Дани-невыходы,
Царски невыплаты:
С князей брал по сту рублев,
С бояр по пятидесят,
С крестьян по пяти рублев.
У которого денег нет,
У того дитя возьмет;
У которого дитя нет,
У того жену возьмет;
У которого жены-то нет,
Того самого головой возьмет.

Между тем, если следовать Вашей логике, существование такого фольклора в Твери невозможно и он был тверичами заимствован, к примеру, у аланов, живших "в зоне домена Орды".

Ну это логика не моя, а Королюка, поэтому с ней приходится считаться.

В легенде о Щелкане речь идет о сборе дани приезжим татарским послом. А в сказании об обрах, о способах передвижения авар вообще, то есть в местах их обычного местопребывания.


  • 1
?

Log in